La science se déploie entre la certitude (il faut apporter des preuves) va boshqalarle lâcher prise (il y a un inconnaissable dans l’Univers). C’est cette tension qui crée le moteur de la recherche. L’exploration de l’inconnu et du mystère nous met en permanence face à notre ignorance. Un univers dont nous saurions tout serait extrêmement ennuyeux .

La science ne se réduit pas à une technique. A travers ses paradigmes, ses conceptions du monde et ses pédagogies, elle porte la trace de la diversité des imaginaires de l’humanité .

La façon detransmettre le savoir scientifique et les technologies doit être moduler en fonction de la culture, de la langue et de la forme de spiritualité propres à chaque pays. Le savoir scientifique ne nous dit pas comment alléger nos souffrances intérieures, ni comment conduire notre vie. Il ne parle pas de beauté ou d’amour. Ce rôle revient à la mosaïque des cultures, des langues et des religions. Aussi est-il important pour les générations futures d’être informées, en plus du tronc commun scientifique universel, à la diversité de culture, de langue et des religions du monde entier.

Les avancées de la science actuelle nous oriente vers les phénomènesd’interdépendance, de paradoxe, de complémentarité qui sont des données venant plutôt de l’orient qui a toujours été plus holistique et moins réductionniste dans sa manière de comprendre le monde. Les découvreurs de la mécanique quantique tels que Bohr et Heisenberg ont dépassé les méthodes réductionnistes de Newton et Einstein pour ouvrir la science à une vue plus complète du monde en changeant de paradigmes. Ainsi Bohr, pour concevoir la dualité onde/particule de la lumière et de la matière s’est inspiré du concept Yin/Yang de l’orient .

Et puis, une autre démarche est aujourd’hui possible ; celle fondée sur une logique de l’absence comme témoin d’une présence. La pensée, aql, le sujet, ne sauraient être objectivement circonscrits et donc leur présence n’est pas à rechercher à côté ou dans des processus, mais dans l’impossibilité pour les processus de s’auto-justifier. Voir à cet effet les théorèmes de Gödel .

Loin de constituer un échec de la raison, l’incomplétude du sujet empirique désigne un espace offert, au coeur de la rationalité, à la révélation d’un sens .

Seul l’enseignement d’un tronc commun de savoir scientifique, accompagné par la connaissance et le respect des diversités culturelles, peut favoriser la venue d’un humanisme universel qui favoriserait la paix dans le monde .

102

On entend par niveau de Réalité un ensemble de systèmes invariants soumis à l’action d’un certain nombre de lois générales. Deux niveaux de Réalité sont différents si, en passant de l’un à l’autre, il y a rupture des lois et rupture des concepts fondamentaux – comme le concept de causalité par exemple.

Le développement de la physique quantique ainsi que la coexistence entre le monde quantique et le monde macrophysique ont conduit sur le plan de la théorie et de l’expérience scientifique, au surgissement de couples de contradictoires mutuellement exclusifs (A et non-A) : onde et corpuscule, continuité et discontinuité, séparabilité et non-séparabilité, causalité locale et causalité globale, symétrie et brisure de symétrie, reversibilité et irréversiblilité du temps, va boshqalar.

Or avec la mécanique quantique, le fait que les couples de contradictoires qu’elle a mis en évidence sont effectivement mutuellement contradictoires peuvent paraître comme un scandale intellectuel quand ils sont analysés à travers la grille de lecture de la logique classique.

Cette logique classique est fondée sur trois axiomes :

1. L‘axiome d’identité : A est A

2. L‘axiome denon-contradiction : A n’est pas non-A

3. L‘axiome du tiers exclu : il n’existe pas un troisième terme qui soit à la fois A et non-A

Or selon la logique classique on ne peut affirmer en même temps la validité d’une chose et de son contraire : A et non-A. On ne peut affirmer que la nuit est le jour, que l’homme est la femme, que le noir est le blanc, que la vie est la mort.

La logique quantique a modifié le deuxième axiome de la logique classique – l’axiome de non-contradiction – en introduisant la non-contradiction à plusieurs valeurs de vérité à la place du couple binaire (A, non-A). Il existe alors un troisième terme T, qui est à la fois A et non-A, qui s’éclaire lorsque la notion de “niveaux de Réalité” est introduite : c’est l’axiome dutiers inclu.

Représentons les trois termes de la nouvelle logique – A, non-A et T le tiers inclu – et leurs dynamismes, par un triangle dont l’un des sommets se trouve à un niveau de Réalité et les deux autres à un autre niveau de Réalité. Si l’on reste à un seul niveau de Réalité, toute manifestation apparaît comme une lutte entre deux éléments contradictoires (exemple : onde A et corpuscule non-A). Le troisième dynamisme, celui de l’état T, s’exerce à un autre niveau de Réalité, où ce qui apparaît comme désuni (onde ou corpuscule) est en fait uni (quanton), où ce qui apparaît comme contradictoire est perçu comme non-contradictoire.

Un seul et même niveau ne peut engendrer que des oppositions antagonistes. Il est auto-destructeur s’il est séparé complètement de tous les autres niveaux de Réalité. Un troisième terme, disons T’, qui serait situé sur le même niveau de Réalité que les opposés A et non-A, ne pourrait réaliser leur conciliation.

Ne confondons pas l’axiome du tiers exclu et l’axiome de non-contradiction. La logique du tiers inclus est non-contradictoire.

La logique du tiers inclus n’abolit pas la logique du tiers exclu : elle restreint seulement son domaine de validité. Ainsi la logique du tiers exclu est validée pour des situations simples, comme par exemple la circulation des voitures sur autoroute ; personne ne songe à introduire un troisième sens par rapport au sens autorisé et au sens interdit.

Par contrela logique du tiers exclu est nocive dans les cas complexes, comme par exemple le domaine social et politique. Elle agit dans ce cas, comme une véritable logique d’exclusion : le bien ou le mal, les hommes ou les femmes, les nationaux ou les étrangers, la droite ou la gauche, les riches ou les pauvres, les blancs ou les noirs, les habitants de tel quartier ou les habitants de tel autre quartier, va boshqalar. Il serait révélateur d’entreprendre une analyse de la xénophobie, du racisme, de l’antisémitisme ou du nationalisme à la lumière de la logique du tiers exclu.

Et, dans les années à venir, l’introduction de ces deux notions de tiers exclu et de tiers inclus ne pourraient-elles pas faire avancer l’étude de la conscience ?

101

(Texte librement inspiré de Basarab Nicolescu)

 Kutmasdan va konsertda
 ishonchga shirin kirish
 qabul qilishga ruxsat berilgan
 va har doim yangi
 erta kunlar raqsi
 jiringlayotgan qo'ng'iroqlar
 kichik kichkina
 va hali ham mavjud
 do'stlik yoqasida
 kelayotgan kun kelishi haqida
 ketayotgan kunning aksida
 barcha fasllarda o'tish
 bosqichma-bosqich mavjudligi
 bu titroq uchun juda shirin
 gilos daraxtining oxirgi barglari
 tushishga tayyor
 va allaqachon keskin
 shamol shamoli oldida
 va keyin hech narsa
 faqat yurak
 kim ishga olinadi
 va orqaga torting
 issiq kaftga qarshi
 o'sha tanish qo'l bilan
 onam va dadam
 vaqti-vaqti bilan qo'shildi
 bu buyuk g'alayon haqida
 tark etish nima
 o'tayotgan vaqtda
 qonayotgan yurakka yo'l berish
 lahzaning qalbida
 tez ochiladi
 gullar qalbi oldida
 farishtalarning qalblari oldida
 keng tabassum
 bir-birini sevadigan odamlarning yuzlarida
 ko'zlari qisildi
 ko'z yoshlari tushishiga yo'l qo'yish
 cho'zilgan qo'llar
 va nam tomoq
 titroq oyoqlar
 violonchel kuyiga
 cho'zilgan to'lqin suyultiruvchi achchiq
 ipak shivirda
 aralash tolalar bilan dunyo
 baxmal likyor
 d'un yurak bu yurakka gapiradi.


 100 

Se levant de bonne heure, Hermès prit son bâton, s’enquit du temps qu’il faisait, se couvrit d’une large houppelande, choisit le bon couvre-chef et marcha vers le point le plus haut de la montagne des Arvernes .

 Bolmoq, s’arrêtant un moment, harakatsiz, le visage grave, l’air fût empli d’une froidure régénérante qui bruissait d’invisibles élytres électrisant l’atmosphère. Il dirigea lentement son regard vers l’est, puis d’un geste auguste pointa son bâton vers le ciel pour projeter à l’encan les treize grands principes dont il sera question cette année 2013 .

–  Ne te mens jamais. Distingue avec soin ce que tu es, de ce que la pression sociale et les injonctions culturelles t’obligent à faire.

–  Sois disposé à rencontrer l’autre, afin de progresser en connaissance et en sagesse par le juste contact avec l’autre.

–  Retire-toi de l’assemblée dès qu’il est question de médisances. Le silence est d’or.

–  Dis qui tu es, sans peur, mais avec parcimonie à qui de droit et selon des formes appropriées.

–  Sois lisible dans ta communication. Que ton relationnel ne passe pas par de la condescendance vis-à-vis de toi et vis-à-vis de l’autre. Sois clair dans ton propos et ne cherche pas à changer l’autre.

–  Seving va siz sevilasiz.

–  Sois drôle. Celà nourrit la santé et prélude à la joie. Sois drôle sans blesser l’autre.

–  Ouvre-toi à ce qui n’est pas toi, afin que l’assimilation des éléments venus d’ailleurs te fasse grandir.

–  S’il t’arrive d’être triste, recours à tes amis.

–  Sois à l’écoute du vivant. Les milliards de cellules qui te constituent , cette poussière d’étoiles , ont besoin de se sentir chez elles, dans le cosmos tout autour de toi et en toi. Vois !  Sois l’adepte de la beauté du monde – beauté minérale, beauté végétale, beauté animale, beauté de l’homme et de la femme, beauté du cosmos, beauté de l’univers – . Recueille la vie et nourris-là.

–  Sois toi-même.Ne sois le gourou de personne .

–  Avance en confiance ! La vie sourit à l’esprit simple .

Le ciel se couvrit. On entendit même le tonnerre qui par petites rafales sèches aspira le bruissement environnant pour réintroduire ces augustes lieux dans le calme propice à la contemplation des choses de ce monde .

099